<form id="9yhmh"></form>

      <dl id="9yhmh"></dl>

        <li id="9yhmh"><s id="9yhmh"><thead id="9yhmh"></thead></s></li>

        
        

            <output id="9yhmh"><font id="9yhmh"><td id="9yhmh"></td></font></output>

              
              <dl id="9yhmh"></dl>

                <output id="9yhmh"></output>

                  1. <output id="9yhmh"></output>
                        <output id="9yhmh"><strong id="9yhmh"></strong></output>

                          <rp id="9yhmh"></rp>
                          <output id="9yhmh"></output>
                          <tbody id="9yhmh"><thead id="9yhmh"></thead></tbody>

                        1. <sub id="9yhmh"></sub>
                        2. <menuitem id="9yhmh"><strong id="9yhmh"></strong></menuitem>
                          <menuitem id="9yhmh"><track id="9yhmh"><dd id="9yhmh"></dd></track></menuitem>

                          首頁 > 正文

                          公司是否需要與“創業者”簽訂勞動合同

                          來源:五百丁 作者:五百丁

                          本案中,張某也是公司的勞動者,作為技術部門的骨干力量,張某需要服從公司的用工管理,需要向公司提供勞動,以獲取勞動報酬。

                          案例:

                          張某是某科技公司技術總監。在職期間,科技公司未與張某訂立書面勞動合同,且拖欠部分工資。張某依據《勞動合同法》第10條、第82條的規定起訴至當地法院,要求科技公司支付未簽勞動合同二倍工資差額等款項。科技公司辯稱,由于公司處于初創階段,人事制度不完善,故未與員工簽訂勞動合同。但張某不是普通員工,張某是公司的五名聯合創始人之一,張某持股20%的情況即可以證明張某的創始人身份。因此,公司無需與張某簽訂勞動合同、也無需向張某支付未簽勞動合同二倍工資差額。

                          法院審理:

                          最終,法院經過審理認為,張某雖然屬于公司的股東之一,持有公司20%股份,但張某同時是科技公司的勞動者,科技公司應依法與張某簽訂勞動合同。所以,科技公司應依法向張某支付未簽勞動合同二倍工資差額。

                          評析:

                          張某具有雙重身份。一方面,張某是科技公司的股東之一,張某可依據其股東身份,參與公司的經營、管理、決策。另一方面,張某也是公司的勞動者,作為技術部門的骨干力量,張某需要服從公司的用工管理,需要向公司提供勞動,以獲取勞動報酬。因此,基于這一勞動者的身份,張某有權依據勞動法律、法規,要求科技公司履行用人單位的法定義務。

                          資訊來源說明:本文章來自網絡收集,如侵犯了你的權益,請聯系QQ:850873385進行刪除。

                          Copyright ? 2014-2018 500d.me. All Rights Reserved.

                          個人中心 - 加入我們 - 幫助中心 - 網站地圖 - 粵ICP備14072413號

                          十一选五的最佳买法